Умный дом

Каталог статей

Home sapiens

В советские времена зарубежной фантастики на русском языке публиковалось мало, а то, что публиковалось, как правило, было написано в середине 50-х… Вероятно, именно в период бурной деятельности сенатора Мак-Карти из-под пера Брэдбери, Шекли, Саймака и прочих совместимых с советской действительностью представителей американской фантастики выходили книги, которые можно было считать чуть ли не идейным протестом против бездуховности американского образа жизни. Вышеупомянутых писателей, правда, интересовала, главным образом, инженерия человеческих душ, но кто, будучи подростком, не выискивал в фантастических произведениях технических деталей, призванных разукрасить декорации будущего мира, на фоне которых шло развитие сюжета?

Интересно, что практически никто из широко доступных авторов особенно устройством мира будущего не интересовался и описывал его постольку поскольку. Однако довольно часто в рассказах и романах проскальзывало описание так называемого дома будущего — чуть ли не наделенного собственным сознанием жилища, которое радо услужить своему хозяину всеми возможными способами. Считалось чуть ли не само собой разумеющимся, что в далеком 19.. году или, в крайнем случае, в 20.. крепость среднего американца будет довольно «разумной» и максимально автоматизированной. Однако этого не произошло до сих пор и неизвестно когда произойдет, хотя мало кто сомневается в том, что рано или поздно наше жилище превратится в максимально благоприятную для человеческого пребывания среду.

При этом никаких технических препятствий для создания «разумного» жилища уже нет — все, что придумали фантасты, можно реализовать сегодня, с помощью обычных технологий. Разве что с возможностью свободного речевого общения с операционной системой, управляющей всем домашним хозяйством, придется подождать лет десять.

Дело техники боится

Надо сказать, что идеалистический образ разумного жилища, в котором обитает как будто вырванный из арабских сказок дух лампы, претерпел некоторые изменения и сегодня концепция разумного жилища, интеллектуального здания или, как его еще называют, умного дома (smart home) выглядит гораздо более приземленной. Прежде всего, это жилище, оснащенное высокоскоростным доступом в Интернет. Вся значимая бытовая техника в подобном доме способна подключаться к Сети, взаимодействовать между собой и подчиняться командам системы, управляющей домом. При этом владелец дома может управлять любым прибором удаленно, подобно тому, как сегодня можно запрограммировать свой собственный телефон, позвонив себе домой и набрав нехитрые комбинации символов. Также важнейшей частью «умного дома» является система безопасности, в которую входит система распознавания жильцов. С помощью камер и датчиков ведется постоянное отслеживание обстановки как внутри самого дома, так и на прилегающей к нему территории, причем особое внимание уделяется чужим людям — постоянные жильцы автоматически отсеиваются и подозрительными личностями не считаются.

Также в центре внимания — климатический контроль. С помощью датчиков определяются климатические условия в той или иной части дома, которые затем приводятся к общему, предопределенному владельцем, знаменателю. Таким образом, в ведении системы, управляющей домом, должны находиться как датчики, так и системы отопления и кондиционирования. Кроме этого, система должна уметь автоматически регулировать необходимый уровень освещенности помещений.

В конечном счете все вышеперечисленное сводится к нескольким основным функциям, которые являются основообразующими и включают в себя остальные.

Разумный дом предполагает удаленный доступ к любому электронному устройству, широкополосный доступ в Интернет, электронную систему безопасности и мониторинга и возможность управления домом из любого места в здании, как правило, с помощью универсального беспроводного пульта.

После того, как разумные дома станут стандартом, невроз невыключенного утюга и прочие прелести урбанизации останутся позади. Однако разные компании понимают под этим термином все-таки несколько отличные понятия. Особенно это касается не тех, кто работает пока что на уровне концепт-жилищ (Cisco, Microsoft), а тех, кто пытается продвигать реальные услуги по созданию «разумных жилищ». По большому счету, никто из них не в состоянии пока предложить клиенту комплексное жилье, полностью отвечающее концепции «разумного дома» за разумные деньги.

Проблемы, главным образом, возникают на уровне интеграции бытовых устройств между собой и системой управления. Этот рынок до последнего времени находился в довольно хаотическом состоянии, и каждый производитель предлагал чуть ли не собственное оригинальное решение без какой-либо оглядки на конкурентов. Хорошей иллюстрацией могут служить сложности с реализацией Bluetooth, когда оказалось, что устройства, созданные разными производителями, не в состоянии работать друг с другом даже в том случае, когда они соответствуют одной и той же версии спецификации.

Решить эту проблему можно централизованными поставками вместе с домом бытовых приборов, изготовленных одним производителем, или просто проверенных на совместимость с использованными технологиями, но такой добровольно-принудительный вариант, естественно, устроит далеко не всех.

В идеале хотелось бы видеть открытую платформу, ориентируясь на которую производители могли бы создавать новые бытовые приборы. То есть в некотором роде повторить уже неоднократно опробованную схему IBM PC — когда существует некая концептуальная платформа, к которой независимые группы разработчиков могут выпускать как комплектующие (бытовые приборы), так и необходимое программное обеспечение (системы управления отдельными модулями дома, главную систему управления, которую можно назвать ОС и т. д.).

В настоящий момент ситуация обратная — на рынке «умных домов» разброд и шатание, а концепций существует несколько. Немногочисленные внедренцы весьма и весьма ограничены в выборе подходящей под их представления об «умном доме» бытовой техники, что, в свою очередь, существенно ограничивает возможности поставляемого на рынок товара. По сути, сегодня поставщики «умных домов» вместо решений, действительно отвечающих продвигаемой маркетинговой концепции, предлагают то, что есть. А есть не так уж много. Можно сказать, что вместо обещанного проигрывателя компакт-дисков потребителям упорно пытаются всучить граммофон, который тоже, в общем-то, издает звуки, которые при желании и некотором воображении можно принять за качественно записанную музыку. Граммофон хороший, в штучном исполнении (что немедленно отражается на цене), но все-таки граммофон.

Все остальные задачи — относительно легко решаемы. Высокоскоростной доступ в Интернет сегодня не проблема. Все составляющие хорошей системы безопасности и мониторинга помещений сегодня есть и присутствуют на рынке.

Чего хочет домовладелец?

Герою Мела Гибсона из комедии «Чего хотят женщины» несказанно повезло — в один прекрасный день по нему прошел разряд электрического тока и в результате Гибсон стал чувствовать мысли окружающих его женщин, а значит, и знать, чего они хотят. Надо полагать, что многие разработчики концепций рекламных кампаний или руководители маркетинговых отделов многое бы отдали за возможность обрести такие способности и узнать, что думает потенциальный клиент. Пока же приходится полагаться на свою интуицию и данные опросов.

Надо сказать, что некоторые аналитики к успеху классической концепции «умного дома» на широком потребительском рынке в ближайшем будущем относятся довольно скептически, так как разработчики, по их мнению, не учитывают главного — желаний потенциальных потребителей. А желания среднего потребителя могут существенно отличаться от желаний среднего разработчика, да и вообще любого технократа. Сегодняшняя стратегия, когда «разумный дом» преподносится в качестве плода технического прогресса, причем подразумевается, что это достаточное достоинство, работает только потому, что «умные дома» не являются товаром массового спроса. Приобретают их либо люди, связанные с ИТ-индустрией, либо те, для кого стоимость дома не является критичной, а некоторого дополнительного комфорта хотелось бы. Когда стоимость «умных домов» упадет до уровня, способного заинтересовать обывателя, аура элитарности больше не будет закрывать тот факт, что зачастую дизайнеры подобных конструкций отталкиваются не от предпочтений потенциальных покупателей, а от своих собственных представлений по поводу того, что именно должно быть в доме. Результатом такого подхода является жилище, буквально напичканное всевозможной техникой, однако не столь полезное, как можно было бы ожидать.

В качестве иллюстрации ошибочности такого отношения в одной из скептичных статей приводится пример с Apple Newton, совершенно уникальным на момент своего выхода на рынок устройством, которое, тем не менее, потерпело фиаско и не смогло заинтересовать покупателей. В качестве главной причины неудачи Newton называется неверная исходная точка проектировщиков устройства, которые отталкивались не от нужд пользователя, а от имеющихся в наличии технологий. Несколько лет спустя сопоставимый с Newton органайзер Palm завоюет мир благодаря тому, что не будет пытаться прыгнуть выше головы, но зато предоставит максимум действительно нужных функций. Еще через несколько лет этот же трюк повторится еще раз и один из разработчиков Palm создаст Visor — основанный на еще более жесткой версии той же минималистской концепции.

Другими словами, представления проектировщиков об идеальном доме могут сильно разниться с представлениями обычных людей, которые не знают, что в их сотовом телефоне есть инженерное меню и прекрасно без этого знания живут.

Поставщики «умных домов» зачастую пренебрегают нуждами обывателей, а ведь покупка дома это гораздо более ответственное решение, чем покупка органайзера. Кроме того, к «умным домам» отношение сегодня несколько настороженное, так как они могут контролировать слишком многие аспекты проживания, а в сравнении с романтичными пятидесятыми технофобных настроений сегодня гораздо больше.

Все вышесказанное отнюдь не голословные измышления аналитиков. Опросы потенциальных потребителей в какой-то степени подтверждают эти опасения. Так, опрос, проведенный в ноябре прошлого года Фондом Джозефа Раунтри, показал, что потенциал у рынка «умных домов», несомненно, большой, но с некоторыми оговорками.

Почти половина опрошенных (45%) согласилась с утверждением, что они «действительно заинтересованы в получении дополнительной функциональности, которая присуща умным домам». При этом 40% даже считают, что не пройдет и 10 лет, как они сами будут жить в таких жилищах. Справедливости ради надо сказать, что 45% придерживаются обратного мнения.

Правда, необходимо отметить, что большинство тех, кто одобряет новые технологии, принадлежат к возрастной категории от 15 до 34 лет. Как правило, это люди, хорошо владеющие современными технологиями и не испытывающие особых подозрений в отношении концепции «умных домов». Противники, напротив, принадлежат, как правило, к старшей группе (от 55 лет и выше) и не владеют, либо плохо владеют ПК.

Не имеющие определенного мнения относительно обсуждаемых технологий равномерно представлены во всех возрастных группах.

Наиболее привлекательным аспектом новой технологии стали предлагаемые функции обеспечения безопасности жилья — это привлекает 70% опрошенных. На втором месте по популярности — возможность удаленного управления бытовыми приборами. Одно из ключевых свойств концепции — возможность управления всеми функциями дома посредством одного устройства — только на четвертом месте.

Вместе с тем, многим «умные дома» внушают опасения. Две трети опрошенных (65%) волнуются о том, что «что-то может пойти не так», и более половины (51%) опасаются, что подобные системы будут слишком сложны.

Несколько дополняет картину недавний отчет, составленный компанией Allied Business Intelligence (ABI). По их данным, рынок сетевых систем домашней автоматизации, чей оборот в 1999 году составил 1,1 млрд. долларов (главным образом, по причине дороговизны услуг) к 2005 году должен вырасти примерно втрое, до 3 млрд. долларов. С учетом того, что системы автоматизации зданий понемногу дешевеют, реальное расширение рынка будет еще более заметным.